那道数学题，争出的新思路

初二下学期的一节数学课，老师留了道几何压轴题当作业。我和同桌小宇对着题目琢磨了半天，却得出了不同的答案 —— 我用的是辅助线法，算出来是 45 度；他用的是坐标法，结果却是 60 度。

“肯定是你坐标设错了！” 我指着他的草稿纸，“你看这里，点 B 的坐标算错了，后面肯定全错。” 小宇不服气地把笔一摔：“明明是你辅助线画偏了！这道题根本不能这么添辅助线，你思路就错了。” 我们俩各执一词，声音越来越大，周围的同学都转过头来看。

我气得把草稿纸揉成一团，心里想着：以前做题总跟他对答案，这次肯定是他错了。可放学路上，我越想越不踏实，那道题的图形在脑子里反复出现，我突然意识到，自己添辅助线时好像忽略了一个隐含条件。

第二天一早，我主动找到小宇：“要不咱们再重新算一遍？” 他愣了一下，随即点头。我们趴在课桌上，各自重新演算。这一次，我特意标注出每个条件，慢慢推导；小宇也仔细核对坐标，每一步都算得格外认真。半个多小时后，我们同时停下笔 —— 原来我们都错了：我漏看了一个角度条件，他算错了一次坐标运算。

更意外的是，我们顺着彼此的思路往下走，发现辅助线法和坐标法其实可以结合起来，得出的过程更简洁。上课老师讲解时，还特意表扬了我们这种 “互补思路”。我和小宇相视一笑，之前的争执早抛到了脑后。

那次争论让我醒悟，原来争论不是为了分出胜负，而是为了找到更全面的答案。那些带着不服气的探讨里，藏着我们没注意到的细节，也藏着通往真理的新思路。这样的争论，真的很值得。