2025连云港中考 书路同归：论读书与行路的辩证之道

读万卷书，行万里路。有人认为读万卷书就相当于行了万里路，有人认为不仅要读万卷书，还要行万里路。这引发了你怎样的思考？写一篇议论文。

从上述题目中选择一个作文，不少于600字。

“读万卷书” 和 “行万里路”，这两句老话像两颗星星，在我们成长的天空里亮了很久。有人说，书里自有山川湖海，把书读透了，就像走遍了天下；也有人觉得，纸上学来的终觉浅，非要亲自踩过那片土地，才算真的懂了。这两种说法，到底谁更有道理？其实啊，读书和行路从来不是非此即彼的选择题，它们更像一对孪生兄弟，少了谁，人生的拼图都凑不完整。今天咱们就聊聊，怎么把这个思考写成一篇有说服力的议论文。

一、立住你的 “理”：明确观点不摇摆

写议论文，首先得有个清晰的主张。是觉得读书比行路重要，还是行路比读书关键？或者像我刚才想的，两者缺一不可？不管选哪个角度，都得把道理说透，不能一会儿说读书好，一会儿又说行路妙，让读者看得云里雾里。

示例 1：主张 “读书是行路的根基”

“古人说‘秀才不出门，便知天下事’，不是没有道理的。徐霞客能写出《徐霞客游记》，不是因为他盲目地走了万里路，而是带着书里的地理知识去验证、去发现。如果他连《水经注》都没读过，恐怕眼里的山河，也只是些普通的石头和流水。读书就像给眼睛装了望远镜，让我们在行路前，先看清远方的轮廓。”

这个观点抓住了 “读书为行路指引方向” 的逻辑，用徐霞客的例子说明读书能让行路更有深度。不是否定行路，而是强调读书的基础作用。

示例 2：主张 “行路是读书的延伸”

“课本里写‘桂林山水甲天下’，可只有站在漓江边，才会懂什么叫‘舟行碧波上，人在画中游’—— 那山的绿不是颜料能调出来的，那水的清是能看见鱼群摆尾的。书里的文字是地图，而行路是用脚去丈量每一寸土地，让那些抽象的描述变成掌心的温度、耳边的风声。没有行路，书里的世界永远是黑白的。”

这里用桂林山水的例子，突出了行路能让书本知识变得鲜活。观点明确，也没有完全否定读书的价值，只是更强调实践的重要性。

要避免的是 “和稀泥” 式的观点，比如 “读书和行路都很重要”，却不说清它们到底怎么重要，又有什么关系。就像说 “米饭和菜都好吃”，等于没说 —— 得说出米饭管饱、菜提味，两者搭配才最好。

二、找对 “证据”：让道理站得住脚

空讲道理没人信，得拿出真凭实据。可以是古人的故事，也可以是身边的小事；可以是书本里的名言，也可以是自己的观察。关键是这些证据要能实实在在地支撑你的观点。

示例 1：用历史人物做论据

“苏轼一生读了无数书，也走了无数路。他在书里读屈原的‘路漫漫其修远兮’，在贬谪的路上体会到其中的沉重；他在诗里写‘横看成岭侧成峰’，是因为真的爬过庐山。如果他只读书不行路，恐怕写不出‘一蓑烟雨任平生’的豁达；如果他只行路不读书，看到的也只是山水，而不是藏在山水里的人生。正是读书与行路的交织，才让他成为了我们认识的苏东坡。”

这个例子既说了读书对苏轼的影响，也说了行路对他的改变，很好地证明了 “两者相辅相成” 的观点。比起只说 “苏轼很厉害”，这样的分析更有说服力。

示例 2：用生活小事做论据

“我们班小明总说自己通过纪录片‘游遍了世界’，可上次去郊外露营，他连北斗七星都认不出 —— 纪录片里讲过的星座知识，到了真实的星空下，突然就变得陌生了。反而是经常跟着爷爷爬山的小雨，能说出哪种草能止血，哪种鸟的叫声意味着要下雨。这让我明白，屏幕和书本里的世界，少了一种‘真实的触感’，而行路恰恰能补上这一课。”

身边的例子往往更接地气，能让读者产生共鸣。这里通过对比，说明行路能让知识 “落地”，比空谈大道理更生动。

要注意的是，论据不能只是简单罗列。比如只说 “司马迁读了很多书，也游历了很多地方，写出了《史记》”，却不分析读书和行路分别在他写作中起到了什么作用，这样的论据就像没安轮子的车，带不动观点。

三、学会 “对话”：不偏激才更可信

议论文不是 “一言堂”，最好能先承认对方的合理之处，再说出自己的想法。比如主张 “行路重要”，可以先肯定 “读书能让人少走弯路”，再讲 “但不走弯路，有些风景就永远看不到”。这样显得更客观，也更容易让人接受。

示例：辩证回应不同观点

“有人说‘读万卷书胜过行万里路’，这话有几分道理。毕竟，我们不可能真的去古代看看兵马俑是怎么造的，也不能钻进海底观察珊瑚 —— 这些都得靠书本和前人的研究来了解。但反过来想，如果考古学家只在书里研究兵马俑，而不亲自去挖掘现场；海洋学家只看资料，而不潜入海底，他们的研究能深入吗？读书能告诉我们‘是什么’，而行路能让我们追问‘为什么’，甚至发现‘原来是这样’。”

这里先认可了读书的价值，再通过考古学家和海洋学家的例子，说明行路能让认知更深入。这种 “先退后进” 的写法，比直接反驳对方更有力量。

避免的是把对方的观点一棍子打死。比如写 “那些认为读书等于行路的人，太天真了”，这样的表达容易引起反感。议论文的目的是说服，不是吵架，温和而坚定的语气更有效。

四、搭好 “架子”：让思路有条理

好的议论文，就像盖房子，得有清晰的框架。可以先亮出观点，再分几个方面去说，最后总结一下。每个部分之间要有联系，不能东一榔头西一棒子。

示例：一种清晰的结构安排

开头：用自己第一次爬山的经历引出观点 ——“书里的‘一览众山小’，要真爬上去才懂”。

中间部分 1：说读书的作用 ——“爬山前看攻略，知道哪里有陡坡，哪里有休息站，少走了很多冤枉路”。

中间部分 2：说行路的作用 ——“但攻略没说山顶的风有多凉，没说路边的野花有多香，这些只有自己走了才知道”。

中间部分 3：说两者的关系 ——“就像攻略是地图，脚步是双脚，缺了地图容易迷路，缺了双脚永远到不了终点”。

结尾：总结 “读书是行路的灯，行路是读书的脚，两者同路，才能走得远、看得真”。

这个结构层层递进，从个人经历到道理分析，再到总结升华，读者跟着走下来，会觉得思路很清楚。

要避免的是结构混乱，比如前面说读书重要，中间突然跳到行路，最后又回到读书，没有过渡。就像走路时突然拐了个急弯，容易让人摔跤。可以用一些过渡句，比如 “读书很重要，但行路同样不可少”“既然读书和行路各有各的妙处，那它们到底是什么关系呢”，让段落之间衔接自然。

五、避开这些 “坑”：让文章更有说服力

别用 “我觉得” 代替 “我论证”：有些同学总说 “我觉得读书更重要”“我认为行路好”，却不说为什么。议论文要的是 “理”，不是 “感”。可以说 “我认为读书更重要，因为……”，把 “因为” 后面的内容说扎实。

别举和观点无关的例子：如果观点是 “行路能验证书本知识”，就别举 “某某人读了很多书成为了科学家” 的例子，这个例子只能说明读书有用，不能说明行路的作用。论据就像射靶的箭，得瞄准靶心才行。

别写得太 “空”：少用 “我们要努力读书，也要积极行路” 这样的口号，多写具体的道理。比如可以说 “读历史书时，去一趟博物馆看看实物，那些年代久远的文字就会突然有了重量”，这样的表达更实在。